當(dāng)要談?wù)撏ㄓ嵑兔襟w發(fā)展趨勢(shì)時(shí),發(fā)明“網(wǎng)絡(luò)中立”這一短語(yǔ)的哥倫比亞大學(xué)教授蒂莫西·吳絕對(duì)不應(yīng)當(dāng)被忽略。在蒂莫西·吳的新作《信息帝國(guó)的盛衰》(The Master Switch: The Rise and Fall of Information Empires)中,他指出就如同在通訊產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期的AT&T一樣,谷歌、Facebook和蘋果等公司如今已成為“信息寡頭”,這將對(duì)我們的社會(huì)造成損害。

蒂莫西·吳能否給出強(qiáng)有力的證據(jù)?情況不見(jiàn)得就是這樣。在《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)表的專欄中,蒂莫西·吳指出,“一星期不使用谷歌會(huì)有多么艱難?或者提出更多的要求,一星期不使用蘋果、谷歌、Facebook、亞馬遜、Skype、Twitter和eBay,會(huì)有多難?”筆者就此表示,他不怎么使用亞馬遜、Skype或是eBay,也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何問(wèn)題。蒂莫西·吳只是想要表明,沒(méi)有谷歌和亞馬遜,生活將會(huì)非常不便。他接著說(shuō):

“放棄Facebook或者Twitter,意味著放棄了整個(gè)活動(dòng)。對(duì)我們絕大多數(shù)人而言,回避這些互聯(lián)網(wǎng)的統(tǒng)治級(jí)公司,要比繞行那些在真實(shí)世界中統(tǒng)治著某個(gè)街頭的星巴克、沃爾瑪或是其它公司更加困難。”

什么構(gòu)成壟斷?

蒂莫西·吳繼續(xù)爭(zhēng)論稱,盡管互聯(lián)網(wǎng)以鼓勵(lì)自由而聞名,但是現(xiàn)在看上去卻更像是“壟斷者俱樂(lè)部”,絕大部分領(lǐng)域都被“一家或者一個(gè)寡頭所統(tǒng)治�！钡倌�西·吳指出,互聯(lián)網(wǎng)搜索領(lǐng)域“屬于”谷歌,Facebook控制著社交網(wǎng)絡(luò),eBay統(tǒng)治著網(wǎng)絡(luò)拍賣業(yè)務(wù),蘋果主宰著“網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容交付”,亞馬遜則統(tǒng)治著網(wǎng)絡(luò)零售。美國(guó)個(gè)人隱私倡導(dǎo)組織“進(jìn)步和自由基金會(huì)(PFF)”高管亞當(dāng)·西艾奧(Adam Thierer)指出,這些例子并不能意味著真正意義的壟斷。

目前并不清楚蒂莫西·吳為何要說(shuō)蘋果主宰著“網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容交付”?他似乎是指iTunes,以及該公司對(duì)網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)、電影、書(shū)籍和雜志的控制。但是這絕對(duì)不能定義為壟斷,因?yàn)闊o(wú)論是哪一家唱片公司、電影工作室、報(bào)紙和其它內(nèi)容公司,都能夠自主決定使用網(wǎng)絡(luò)和其它服務(wù)等渠道,把內(nèi)容傳遞給用戶。   (vps服務(wù)器)

谷歌可能是最接近壟斷定義的一家網(wǎng)絡(luò)公司。特別是在搜索相關(guān)的廣告領(lǐng)域,谷歌已處于明顯的統(tǒng)治地位。也正是因?yàn)檫@樣,在收購(gòu)移動(dòng)廣告服務(wù)AdMob等這樣的時(shí),谷歌曾遭遇了詳查。還有人建議反壟斷監(jiān)管部門對(duì)旅行信息服務(wù)ITA的交易也進(jìn)行調(diào)查。

Facebook和蘋果

與此同時(shí),Facebook和蘋果并不構(gòu)成真正意義的壟斷,除非把壟斷的定義擴(kuò)展成為“一家擁有許多人使用產(chǎn)品的大公司�！盕acebook不愿把收集到的用戶信息與其它公司共享,有“互聯(lián)網(wǎng)之父”之稱的蒂姆·伯納斯-李(Tim Berners-Lee)最近也對(duì)此進(jìn)行了口誅筆伐,但是這并不能意味著Facebook就構(gòu)成了壟斷。如果Facebook是一家壟斷企業(yè),當(dāng)年 Friendster和MySpace統(tǒng)治社交網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)時(shí),他們也應(yīng)當(dāng)被指責(zé)。但是如今,它們恰恰證明這樣的地位并不牢靠。

幾年之前,Facebook還看上去像是一個(gè)失敗者,就如同如今的Friendster和MySpace,只不過(guò)當(dāng)時(shí)Facebook擁有不多的幾項(xiàng)功能。但是如今,Facebook的市值已經(jīng)超過(guò)了330億美元,且令所有人感到畏懼。Facebook是否將會(huì)成為下一個(gè)微軟,或者成為一家類似壟斷的公司而成為我們口誅筆伐的對(duì)象?想一想Twitter:就在三年之前,Twitter還只不過(guò)是極客們使用的古怪的玩具,如今已成為一家市值超過(guò)30億美元的公司。我們認(rèn)為,這些公司都不可能被嚴(yán)格定義為壟斷,這些公司的規(guī)模足夠龐大,并把我們?nèi)谌肓宋覀兊娜粘Ｉ�活�?/P>

“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”的建造與破壞

蒂莫西·吳指出,他認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)更容易成為壟斷行為的溫床,因?yàn)椤叭绻�產(chǎn)品對(duì)每位用戶都有價(jià)值,隨著用戶數(shù)量的上漲,一家單一的公司就能夠壟斷市場(chǎng)。網(wǎng)絡(luò)有增長(zhǎng)的自然趨勢(shì),這種增長(zhǎng)導(dǎo)致了壟斷的出現(xiàn)�！笔聦�(shí)上,網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是一柄雙刃劍,它既能讓一家公司蓬勃興起,也能夠讓Friendster、Myspace、或是AOL這樣的網(wǎng)絡(luò)帝國(guó)被瓦解。   (服務(wù)器租用)

我們是否應(yīng)當(dāng)擔(dān)心蘋果正試圖控制的太多?毋庸置疑。我們是否應(yīng)當(dāng)警惕Facebook控制了我們太多的信息?毫無(wú)疑問(wèn)。但是把他們與AT&T當(dāng)初牢牢控制電信市場(chǎng)相提并論并不恰當(dāng),這樣的對(duì)比根本不應(yīng)當(dāng)成立�；ヂ�(lián)網(wǎng)市場(chǎng)存在太多的變數(shù),網(wǎng)絡(luò)的普遍存在讓維持壟斷變得異常困難。